Bakit madaling magalit ang mga tao sa karamihan ng tao at toro; hello malusog

Malakas pa rin ito sa memorya kung paanong ang '98 na mga demonstrasyon at gulo ay sumalanta sa bansa matapos na ihayag ni Suharto ang kanyang pagbitiw sa pagkapangulo. O, kung paano naganap ang kaguluhan sa pagitan ng mga drayber ng taxi na nakipagbungguan sa mga driver ng serbisyo sa transportasyon na nakabatay sa aplikasyon kamakailan, na nagdulot ng mga hadlang sa kalsada at maraming bilang ng nasugatang biktima.

Kung ito man ay isang pagpapakita na humantong sa malakihang kaguluhan, o isang karamihan ng mga tao na abala sa pagkuha ng batas sa kanilang sariling mga kamay habang pinapaligo ang mga kriminal sa kilos, walang nakakaalam kung ano mismo ang nagpalakas sa mapanirang pag-uugaling ito. Ito ba ang produkto ng kabataan na simpleng gustong kunin ang kanilang mga karapatan, o ito ba ay purong radikalismo lamang?

Ang mga tagapakinig at biktima ng gulo ay gayunpaman ay gagawa ng mga personal na konklusyon upang subukang maunawaan ang mga kadahilanan sa likod ng bangis na masa. Mayroon bang isang makatuwirang pang-agham na pananaw upang maunawaan kung ano ang nagpalitaw ng mga kaguluhan?

Pag akit ng karamihan

Ang karamihan ng tao ay isang bagay na laging nakakaakit ng pansin. Isipin lamang, nasaan ka man, sa tuwing makakakita ka ng isang malaking pangkat ng mga tao na sumali sa isang karamihan ng tao, tiyak na magiging interesado kang alamin kung ano ang nangyayari, at sumali sa karamihan ng tao. Sa isang banda, ang karamihan ng tao ay nakikita bilang isang bagay na hindi pangkaraniwan, isang bagay na "nakakahawa", kahit na isang bagay na nakakatakot. Ngunit sa parehong oras, ang karamihan ng tao ay tiningnan din ng labis na pagkamangha at pang-akit.

Ang pagiging bahagi ng isang malaking pangkat ng mga tao, maging sa isang laro sa football o isang rock concert, ay maaaring maging isang natatanging karanasan. Ilan sa atin ang hindi namamalayang pumalakpak o sumisigaw dahil ang mga nasa paligid natin ay gumagawa ng parehong bagay, kahit na hindi natin alam kung ano talaga ang nangyayari. Ang kakaibang kolektibong pangkat na pag-uugali ng pangkat na ito ay pinag-aaralan sa isang larangan ng sikolohiya sa lipunan na kilala bilang 'crowd psychology'.

Teorya 1: Ang mga miyembro ng madla ay may kaugaliang hindi maging kanilang sarili

Ang pinakamahalagang punto ng pag-uugali ng karamihan ng tao, lalo na sa paggulo, ay ito ay kusang nangyayari at sa pangkalahatan ay hindi mahuhulaan. Ayon sa teoryang ito, kapag sa isang pangkat, ang mga miyembro nito ay hindi nagpapakilala, madaling maimpluwensyahan, may posibilidad na maging masunurin at / o pumikit sa ginagawa ng ibang mga kasapi sa pangkat. Tila mawawala rin ang kanilang pagkakakilanlan, upang hindi nila namamalayan na kumilos sa isang paraan na talagang taliwas sa mga personal na pamantayan.

Ito ang gumagawa ng maraming tao na sumipsip sa masa at sumunod sa anumang mga ideya o emosyon mula sa pinuno ng pangkat, kahit na ang mga emosyong iyon ay maaaring mapanira. Sa isang karamihan ng tao, ginagaya lamang ng mga tao ang nakikita nila nang hindi iniisip.

Teorya 2: Ang mga miyembro ng karamihan ng tao ay nagtataguyod ng pakikiisa

Ang problema ay, ang pangunahing ideya ng karamihan sa teorya ng sikolohiya ng karamihan ay hindi napapanahon at mahirap gamitin bilang isang benchmark sa modernong panahon. Ipinapakita ng pananaliksik sa kasaysayan at sikolohikal na sa mga pangkat at madla, ang mga miyembro sa pangkalahatan ay hindi nakikilala sa isa't isa, hindi nawala ang kanilang pagkakakilanlan, o nawalan ng kontrol sa kanilang pag-uugali. Sa halip, kadalasan ay kumikilos sila bilang isang entity ng pangkat o pagkakakilanlan sa lipunan.

Ang karamihan ng tao ay kumikilos sa isang pattern sa isang paraan upang maipakita ang kultura at lipunan; nabuo sa sama-samang pag-unawa, pamantayan at pagpapahalaga, pati na rin ang ideolohiya at istrukturang panlipunan. Bilang isang resulta, ang mga kaganapan sa karamihan ng tao ay laging may mga pattern na nagsisiwalat kung paano nakikita ng mga tao ang kanilang posisyon sa lipunan, pati na rin ang kanilang pakiramdam ng tama at mali.

Taliwas sa paniniwala na ang bulto ay kumilos nang bulag, ang teorya ni Clifford Stott mula sa Unibersidad ng Liverpool, na sinipi mula sa Live Science, ay inuri ang sama-samang pag-uugali ng isang tao bilang isang Elaborated Social Identity Model, na nagsasaad na ang bawat indibidwal sa karamihan ng tao ay mayroong pa rin mga personal na halaga at pamantayan nito, at nag-iisip pa rin ng sarili. Kahit na, sa tuktok ng kani-kanilang mga indibidwal na pagkakakilanlan, nagkakaroon din sila ng isang pang-emergency na pagkakakilanlang panlipunan na kasama ang mga interes ng pangkat.

Si EP Thompson, isang dalubhasang istoryador ng teorya ng pag-uugali ng karamihan, na naka-quote sa The Guardian, ay nagtatalo na sa isang mundo kung saan ang mga minorya ay may posibilidad na maging subordinate, ang kaguluhan ay isang uri ng "sama-samang pakikipag-ayos". Hindi bababa sa, ayon sa mga nanggugulo, ang kanilang problema ay naging parehong problema para sa karamihan, at samakatuwid ang karamihan (pulis o gobyerno) ay hinihiling na malutas ang dati nilang napapabayaang problema.

Karaniwang nagaganap ang mga kaguluhan kapag ang isang pangkat ay may pakiramdam ng pagkakaisa tungkol sa kung paano sila tinatrato nang hindi patas ng isa pa, at nakikita nila ang sama-sama na paghaharap bilang nag-iisang paraan upang mabago ang sitwasyon. Sa katunayan, sa mga pangkat, ang mga tao ay nabibigyan ng kapangyarihan upang lumikha ng mga kilusang panlipunan upang baligtarin ang normal na mga ugnayan sa lipunan.

Teorya 3: Crowd vs ibang mga tao

Sa isang karamihan ng tao, ang mga tao ay maaaring kumilos sa isang hanay ng mga pag-unawa sa pangkat, ngunit ang mga aksyon ng bawat tao ay bibigyan ng kahulugan sa iba't ibang paraan ng mga tao sa labas ng pangkat.

Kapag ang mga tao sa labas ng grupong ito ay may higit na kapangyarihan na bigyang kahulugan ang mga kilos ng karamihan (halimbawa, ang mga demonstrador ay nakikita ng pulisya na hiwalay mula sa lipunan, at nagdudulot ng isang panganib sa telang panlipunan) maaari itong humantong sa mga artista na kasangkot sa karamihan ng tao sa isang hindi maisip na sitwasyon. Bukod dito, nagawang ipataw ng pulisya ang pag-unawang ito sa karamihan sa pamamagitan ng pagsisikap na itigil ang lahat ng mga aktibidad sa pagpapakita sa lahat ng gastos, na ibinigay sa nakahihigit na mapagkukunang panteknolohiya at komunikasyon ng kagamitan ng pulisya.

Dahil sa kanilang pagsisikap na patahimikin ang aksyon at dahil nakikita rin sila bilang isang kaaway ng lipunan at isang potensyal na panganib, kahit na ang mga demonstrador na una na nagsagawa ng mapayapang aksyon ay magsisimulang magtulungan upang labanan ang nakikita nilang paniniil. Ang mga miyembro ng masa ay nakadama ng pananakot at marahas na reaksyon upang mapanatili ang kanilang grupo. Bilang karagdagan, bilang isang resulta ng pagkakaroon ng parehong karanasan sa mga kamay ng pulisya, ang magkakahiwalay na maliliit na grupo ay nakikita ngayon ang kanilang sarili bilang bahagi ng pangkalahatang grupo, ngunit may isang mas matinding radikal na elemento ng grupo, at mga pangunahing batayan na maaaring naiiba mula sa ang pangunahing pangkat. Ang ilan ay may motibasyong pampulitika, ang ilan ay nais na sumali sa pagnanakaw, habang ang iba ay nais lamang na makisali sa mapanirang pag-uugali nang walang magandang kadahilanan. Kaya't mahirap i-teorya ang tungkol sa parehong pag-uugali, na sanhi ng iba't ibang mga salpok.

Ang pagpapalawak na ito ng pangkat, kasama ang pakiramdam ng pagkakaisa na inaasahan at nakuha mula sa mga miyembro ng pangkat, ay nagdudulot ng isang pakiramdam ng sariling lakas at isang pagnanais na hamunin ang pulisya. Ang hamon na ito ay nakita ng pulisya bilang isang kilos ng pagkumpirma ng kanilang paunang pananaw at, sa huli, na sanhi upang madagdagan ang kontrol at kapangyarihan sa karamihan ng tao. Sa pattern na ito, ang kalubhaan ng mga kaguluhan ay tataas at magiging napapanatili.

Mahalaga rin ang background ng panlipunan at pang-ekonomiya

Itinuro ni Stott na ang pag-uugali ng karamihan sa mga tao sa kaguluhan ay isang sintomas lamang ng isang pangunahing pinagbabatayanang problema. Ang malawakang pandarambong at nasusunog na mga aksyon sa panahon ng krisis sa pananalapi noong 1998, halimbawa, ay nagpakita ng galit ng publiko sa kawalan ng timbang sa ekonomiya o kawalan ng patas na mga oportunidad para sa lipunan.

Si Simon Moore, isang mananaliksik kasama ang Violence & Society Research Group sa Cardiff University, Wales, ay nagtatalo na mayroong isang tumutukoy na kadahilanan na maaaring pag-isahin ang lahat ng mga manggugulo, katulad ng pang-unawa na nagmula sila sa isang mababang katayuang panlipunan, ekonomiko at pampulitika. Sa kanyang pag-aaral, nalaman ni Moore na ang mababang katayuang pang-ekonomiya (higit na hindi sapat sa pananalapi kaysa sa ibang mga tao sa parehong lugar) at hindi totoong kahirapan (tinukoy na hindi mababayaran para sa mga bagay na kailangan mo) ay nagdudulot ng pagdurusa. Kasabay ng pagdurusa, ang mababang katayuan sa sarili sa lipunan ay nagreresulta din sa poot. Ayon kay Moore, ang mababang katayuan ay naghihikayat sa stress, na ipinakita sa anyo ng pananalakay.